Inzichten
Prototype, Proof of Value of MVP, wat heb je écht nodig?
Niet elk idee heeft een MVP nodig. Wanneer organisaties starten met digitale innovatie, valt vaak snel het woord "MVP".
"We bouwen een MVP." "Laten we een MVP neerzetten." "We testen het in de markt." Maar een MVP is niet altijd de juiste eerste stap.
Soms is het te vroeg. Soms te groot. Soms zelfs onnodig.
De echte vraag is niet: welke vorm bouwen we? Maar: welke onzekerheid moeten we eerst verkleinen?
Drie vormen. Drie verschillende vragen.
Prototype, Proof of Value (PoV) en MVP lijken op elkaar.
Maar ze beantwoorden fundamenteel verschillende vragen.
Het verschil zit niet in techniek. Het verschil zit in intentie.
1️⃣ Prototype, test aannames
Een prototype is bedoeld om aannames zichtbaar te maken.
Niet om te lanceren. Niet om te schalen. Maar om te begrijpen.
Centrale vraag:
Is dit de juiste oplossing voor het probleem dat we denken te hebben?
Een prototype kan:
- klikbaar zijn
- een technische proof zijn
- een gesimuleerde ervaring bieden
Maar het hoeft niet volledig werkend te zijn. Het doel is helderheid.
Een prototype voorkomt dat je een volledig product bouwt op basis van ongeteste aannames. Het maakt discussie concreet en verplaatst gesprekken van mening naar inzicht.
Wanneer kies je voor een prototype?
- wanneer het probleem nog niet scherp is
- wanneer meerdere oplossingsrichtingen mogelijk zijn
- wanneer interne stakeholders verschillende verwachtingen hebben
- wanneer technische haalbaarheid onzeker is
2️⃣ Proof of Value (PoV), test waarde
Een Proof of Value richt zich niet primair op gebruikerservaring. Het richt zich op impact.
Centrale vraag:
Levert deze oplossing aantoonbare waarde op?
Waarde kan zijn:
- efficiëntie
- tijdswinst
- kostenbesparing
- risicoreductie
- betere besluitvorming
Een PoV is vaak intern of gecontroleerd. Het doel is niet adoptie. Het doel is onderbouwing.
Wanneer kies je voor een PoV?
- wanneer budget afhankelijk is van een businesscase
- wanneer digitalisering intern moet worden verdedigd
- wanneer impact eerst meetbaar moet worden gemaakt
- wanneer bestuur of directie bewijs verlangt
Een PoV helpt organisaties om te beslissen of een investering gerechtvaardigd is. Niet of gebruikers het leuk vinden.
3️⃣ MVP, test adoptie
Een Minimum Viable Product is een minimale, maar werkende versie van een oplossing die door echte gebruikers gebruikt kan worden.
Centrale vraag:
Willen mensen dit daadwerkelijk gebruiken?
Een MVP:
- is live
- heeft echte gebruikers
- heeft minimale functionaliteit
- wordt doorontwikkeld op basis van feedback
Het doel is niet perfectie. Het doel is leren van gebruik.
Wanneer kies je voor een MVP?
- wanneer de waarde aannemelijk is
- wanneer je wilt testen op product–markt-fit
- wanneer je gebruikersgedrag wilt observeren
- wanneer doorontwikkeling realistisch is
Een MVP is zinvol wanneer je voldoende vertrouwen hebt dat het probleem en de waarde kloppen.
Waarom organisaties te snel "MVP" zeggen
Het woord MVP klinkt concreet. Het klinkt als vooruitgang. Maar soms wordt een MVP ingezet om onzekerheid te maskeren.
Wanneer nog niet duidelijk is of:
- het probleem juist is
- er voldoende waarde zit
- interne impact aantoonbaar is
dan kan een MVP te vroeg komen.
En een te vroege MVP betekent vaak:
- onnodige complexiteit
- onnodige kosten
- onnodige verwachtingen
De juiste volgorde
In veel gevallen is de volgorde logischer dan men denkt:
- Prototype, toets aannames
- PoV, bewijs waarde
- MVP, test adoptie
Niet elk traject doorloopt alle drie. Maar de volgorde is fundamenteel. Hoe groter de onzekerheid, hoe kleiner je moet beginnen.
Het verschil in één overzicht
Prototype
Test wat?
Aannames
Centrale vraag
Is dit de juiste oplossing?
Proof of Value
Test wat?
Waarde
Centrale vraag
Is dit de investering waard?
MVP
Test wat?
Adoptie
Centrale vraag
Willen mensen dit gebruiken?
Wat kost de verkeerde keuze?
Wanneer een organisatie direct een MVP bouwt terwijl de waarde nog niet bewezen is, het probleem nog niet scherp is en de businesscase onzeker is, verschuift onzekerheid naar later.
Dat betekent:
- meer aanpassingen
- meer herbouw
- meer kosten
- meer frictie
De juiste vorm kiezen is geen detail. Het is risicobeheersing.
De werkelijke beslissing
De keuze tussen Prototype, PoV of MVP is geen technische keuze. Het is een strategische keuze.
Welke onzekerheid is op dit moment het grootst?
- Richting? → Prototype
- Waarde? → PoV
- Adoptie? → MVP
Dat is de kern.
“Niet elk idee heeft een MVP nodig.
Soms is helderheid de belangrijkste eerste oplevering.”
Clinton End – Product Master
Conclusie
Niet elk idee heeft een MVP nodig.
Soms is een prototype verstandiger. Soms is een Proof of Value noodzakelijk. Soms is stoppen de juiste uitkomst.
Digitale innovatie draait niet om bouwen. Het draait om beter beslissen.
De juiste vorm kiezen is geen formaliteit. Het bepaalt hoeveel onzekerheid je meeneemt naar later.
Over BrendR
BrendR helpt organisaties om te bepalen welke stap het meeste inzicht oplevert, vóórdat er groots wordt geïnvesteerd. Niet door meer te bouwen, maar door gerichter te leren.
